AZ-libr.ру

       - философ, психолог, логик.
       Род. в Тамбове.
       Поступил на математический факультет Московского университета, через год перевелся на математический факультет Петербургского университета, затем перешел на историко-филологический факультет. Ученик Владиславлева.
       В 1888 защитил магистерскую диссертацию на тему "Опыт построения теории материи на принципах критической философии".
       В 1897-1921 являлся председателем Философского общества при Петроградском университете.
       С 1890 и до конца жизни - профессор Петербургского университета. Умер в Ленинграде.
       Как отмечает Н.О.Лосский, В. "был одарен не только точным и ясным умом, но также исключительным талантом педагога. Тысячи студентов посещали его лекции в университете, на Высших женских курсах и в Военно-юридической академии. Введенский вдохновлял их своими идеями с необычайной силой" (Л. "ИРФ". С.213). В.В.Зеньковский пишет: "Если говорить о влияниях, которые испытал Введенский, то, конечно, основным и решающим было влияние Канта. Понимание Канта и основ критической гносеологии и критической метафизики очень самостоятельно у Введенского,- но он верный и строго последовательный кантианец в основных положениях. Ни одна из школ неокантианства, по-видимому, не имела серьезного влияния на Введенского, но все же он ближе всего к Когену - именно в истолковании состава познания.
       В новейших очерках, написанных Введенским, нетрудно заметить несомненное влияние Юма, которого он часто поминает и с которым он совершенно солидарен в учении о "вере", как своеобразном "источнике познания". В одной из ранних работ [О пределах и признаках одушевления // ЖМНП. 1892. VII] Введенский учит даже о наличности у нас рядом с областью опыта "особого органа познания" - "метафизического чувства", как он здесь его называет,- в этой же статье "метафизическое чувство" сближается и отчасти отождествляется с нравственным чувством. "Посредством изучения постулатов нравственного чувства,- утверждает здесь Введенский,- возможны прочные решения метафизических задач" и даже построения "системы метафизики".
       Введенский различал следующие виды познания действительности: несомненное (априорное) знание; апостериорное знание; вера. Считал, что философия "...должна изучать не то, существует ли Бог, свобода, бессмертие, а то, как в нашем мировоззрении сцепляются между собой различные веры по поводу этих вещей и чем обуславливаются они" (Философские очерки). В. не противопоставлял гносеологию метафизике, понимаемой как "учение об истинном бытии, т.е. о бытии, мыслимом в том виде, как оно существует само по себе, независимо от того, каким оно сознается нами или каким представляется нам существующим". "Так вот зачем нужно городить гносеологический огород,- писал он.- Вовсе не за тем, чтобы искоренить или даже ослабить в нашей душе какие бы то ни было метафизические убеждения (пусть они остаются во всей их неприкосновенности), но для того, чтобы расчистить почву для нравственно обязательного отношения к этим убеждениям" ("Логика как часть теории познания". С.41).
       Значительное внимание Введенский уделял истории русской философии. Выступал против точка зрения, будто в России нет философии. Он считал, что заимствование не является специфически русской чертой. В работе "Судьбы философии в России" он пишет: "Конечно, наша философия, как и вся наша образованность, заимствованная. Но так оно и должно быть. Большее или меньшее заимствование и подчинение чужим влияниям - это общий закон развития философии любого европейского народа... Философия у нас существует не вследствие искусственного насаждения, а вследствие глубокой потребности, удовлетворяемой вопреки всевозможным препятствиям... Скоро философия и у нас непременно достигнет такой же высоты развития и такой же силы влияния, как и в наиболее культурных странах, разумеется, если не встретятся какие-нибудь непреодолимые препятствия чисто внешнего характера".

Литература и другие источники информации