ПО СЛЕДАМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОМИССИЙ

СЕВЕРНЫЙ А.Г.

       Реклама — двигатель торговли. Так говорят деловые люди. Правда житейский опыт говорит, что хорошее изделие в рекламе не нуждается. Ну, а если рекламная компания методически продолжается уже год, значит дела совсем плохи. Попробуем разобраться в этом, используя доступные документы.
       Совершенно случайно Андрей Петрович Ершов вспоминает, что КУВТ УКНЦ предъявлялся первый раз в конце 1986г. и тогда, на первом заседании комиссии 22 декабря 1986г, Александр Анатольевич Попов сказал с пафосом, что "УКНЦ" будет самым массовым, самым популярным персональным компьютером до 2000 года. Члены комиссии хмыкнули (кое-кто охнул и усмехнулся), но сказать ничего еще было нельзя, потому что никто не знал, что внутри у этого зверя. Техническое описание, полученное подпольно и размноженное силами самих членов комиссии, стало доступно членам комиссии только на следующий день. Понятно, что досконально разобраться в полном (ах, если бы он был) комплекте документации при условии, что с одним экземпляром работало 70 человек в такой короткий срок практически невозможно. А если учесть что "... не определены однозначно наименования микро-ЭВМ на РМУ и РМИ (например, УК-НЦ и МС0512, МС0501.02)", и, что "... отсутствует документация и методики для проверки и настройки комплекса, ЭВМ и ее частей", и , что "... не приведены тексты программ на программные компоненты" и т.д. и т.п., то возникает законный вопрос — а зачем собралась комиссия? Поэтому как пощечина была воспринята появившаяся через 6 дней после окончания работы комиссии статья [7] рекламирующая "самый лучший компьютер", в которой была приведена его структурная схема. Кстати статья была сдана в журнал 04 июня 1986г.!!!
       Для сравнения — технический проект "Корвет" был известен и доступен членам комиссии за год до его приемки. Он включал в себя как структурное и техническое описание аппаратной части, так и описание программного обеспечения.
       Но вернемся к "УКНЦ". Так как его первое описание в [7] идентично второму в [8], но значительно шире — для анализа будем пользоваться первым.
       Везде рекламируется факт, что "УКНЦ" — двухпроцессорная ЭВМ или двухмашинный комплекс. А что это дает?
       Процессор 1801ВМ2, хоть и не является последним достижением отечественной технолгиии (тем более мировой), все же зарекомендовал себя как высоконадежный, достаточно дешевый и быстродействующий. Его производительность без труда может быть достигнута на уровне 1 млн. оп/сек, а при определенных условиях до 1.5 млн. оп/сек (автор этих строк принимал непосредственное участие в его испытаниях в период освоения в производстве и написал для него около 4000 тестов). Поэтому можно было бы ожидать, что две такие "ракеты" дадут суммарную производительность как минимум 1.5 млн. оп/сек. А что на самом деле?
       Первое недоразумение находим в структурной схеме. Разработчики сэкономили 8 ИС 565РУ5 (6.8*8-54р. 40 коп.) и заставили периферийный процессор "стоять на одной ноге", т.е. превратили его в 8-разрядный и для выборки одной команды ему приходится дважды обращаться к оперативной памяти (уже это снижает его производительность в двое). Но это еще не все. На этих же микросхемах выполнено ОЗУ экрана (это только в описании оно записано как отдельное - 96Кб) и так как оно простирается и на остальные 16 ИС, то в борьбу за время рабьоты с памятью вступает центральный процессор. Для их примирения между магистралями процессоров поставлены три контроллера, которые "кушают" (отнимая у пользователя) до 40% процессорного времени. А если учесть, что "комплект заказных БИС на три тысячи вентилей" не работает на частотах выше 4 Мгц (по паспортным данным), то станет понятным почему комиссия получила бустродействие центрального процессора 368 тысю коротких оп/сек. А для периферийного процессора и всего системного блока (суммарное) быстродействие замерить просто не удалось. Для сравнения — у "Корвета" один 8-разрядный микропроцессор дает 625 тыс. оп/сек.
       Но если бы комиссия знала, что процессор 1801Вм2 имеет "конвеер" и в процессе выполнения инструкции одновременно из памяти считывается следующая (т.е. магистраль занята), то она поняла бы, что полученное быстродействие выполняется только в случае заторможенного периферийного процессора (как это и было при измерении). Реальное же быстродействие при работе обоих процессоров будет еще меньше. А если учесть, что мнимый "видеопроцессор" — это тот же периферийный процессор, активнейшим образом работает с общей памятью, то станет ясно, что в реальной работе, например, при построении гистограм, скорость работы будет черепашьей.
       Вот таким образом,, отразилось записанное в ТЗ п.5.2.3 требование о наличии процессора!! с быстродействием не менее 600 тыс. команд/сек.
       По поводу "программной доступности" обоих процессоров можно сказать следующее: — ЦП доступен, потому что на нем выполняется программа пользователя, — периферийный процессор и недоступен, и неизвестен, так как разработчики отказались дать описание его интерфейсов.
       А следующую фразу из [8] полезно привести здесь еще раз, хотя бы потому, что она главная в разговорах на самом высоком уровне:
       "... структурная и программная совместимость МС-0511 с рядом СМ ЭВМ, ДВК, мини-ЭВМ "Электроника-100/25", "Электроника-79" позволит использовать в ней программные продукты, созданные для этих ЭВМ."
       Конечно, можно допустить с достаточно большой вероятностью, что микропроцессор 1801ВМ2 совместим с мини-ЭВМ "Электроника-100/25", "Электроника-79" и рядом микро-ЭВМ "Электроника-60" (про СМ ЭВМ говорить не будем, потому что большая изобретательность их разработчиков не позволила даже замахнуться на эти исследования), и то только потому что при его разработке этому вопросу уделялось особое внимание и программная совместимость исследовалась (на это было затрачено около 1 чел/года). Но дело в том, что в МС-0511 между процессором и памятью стоит некоторый "хитрый" контроллер, документацию на который никто не видел, и его поведение (т.е. программную совместимость) никто не изучал, не проверял и не хотел проверять.
       Однако в техническом описании "Электроника-0511" имеется раздел "особенности выполнения некоторых команд", на основании которого можно сделать вывод, что команды ASH, ASHC, TST, TSTB, MTPS, MOV, CLR, SXT выполняются некоторым особым способом.
       А про очистку разряда разрешения прерывания "какого-либо устройства" прямо сказано, что может возникнуть зависание и, во избежании этого, программы нужно писать рекомендованным (ниже) способом.
       Про прерывание команд расширенной арифметики просто сказано, что оно откладывается на конец выполнения команды. Но откуда же пользователю узнать, что это в "Электронике-60", "Электронике-100/25" и "Электронике-79" делается наоборот.
       Все сказанное пол-беды. Если бы речь шла о совместимости процессоров. Но в ЭВм (в комплексном виде) входят также периферийные устройства, которые, например видеопроцессор, уникальны. Таким образом, графический редактор GIDIS.sav работать на "УКНЦ" не будет, хотя неплохо работает на "Электронике-85". Графический пакет PLOT-10 работает на ДВК с контроллером КГД, но не работает на "УКНЦ". И таких примером можно найти много.
       И в развитии этой темы делается заявление "... в базовое программное обеспечение "КУВТ-УКНЦ" входят операционная система РАФОС, управляющая программа локальной сети, языка программирования Бейсик, Фортран,Ю Паскаль, Модула-2, Си, Ассемблер и макроассемблер" и далее говориться, что есть куча прекрасных полезных вещей без названия.
       Но в перечне документации (74 названия), переданной в управление информатики министерства просвещения в начале августа 1987 года из документации по программному обеспечению мы видим только руководство по Бейсику и локальной сети. А когда на комиссии в декабре 1986 года встал вопрос об операционной системе, то разработчики молча выложили комплект документации на ФОДОС-2. А ФОДОС-2 и РАФОС (тем более РАФОС-2) далеко не одно и то же.
       Операционная система, имеющая в своей основне ОС RT-11 фирмы DEC, каковыми являются РАФОС и ФОДОС, представляют собой целый комплекс программных и аппаратных интерфейсов и соглашений. При генерации системы необходимо на 170 вопросов ответить или "да", или "нет", или ввести числовое значение, в результате чего можно даже получить частично несовместимые между собой мониторы. Фирма DEC поставляет 6 основных мониторов, каждый из которых решает свой комплекс проблем. При загрузке монитора выполняется командный файл, написанный пользователем, который может значительно изменить характеристики монитора. В ОС PASSAT и TSX, он , как птенец кукушки, выкидывает первоначальный монитор и загружает другой. На комиссии и после нее разработчики не только не предоставили хотя бы файл ответов генерации, но и отказались распечатать стартовые командные файлы.. Так что же является операционной системой "КУВТ-УКНЦ", какие ее свойства, какие поддерживаемые и неподдерживаемые утилиты в нее входят? Может кто-нибудь через 1.5 года после первой комиссии все-таки даст ответ на этот вопрос.
       К вопросу о языках программирования нужно подходить еще осторожней. Транслятор данного языка может работать на данной конфигурации аппаратуры и в данном варианте ОС. Но библиотеки могут быть сгенерированы различным образом и программа созданная на данной аппаратуре может на ней не работать. А бедный учитель информатики будет ее отлаживать, не подозревая о подводных камнях.
       Кроме того, никто не задумывается об объеме, который занимают трансляторы на диске. Бейсик — 28 кбайт, Фортран — 170 Кбайт, Паскаль — 75 Кбайт (а Паскаль-2 — 550Кбайт), Си — 175Кбайт, Macro-11 — 60Кбайт. Эти цифры взяты без учета библиотек, документации и исходных текстов. Только рабочие файлы и только для них необходимо иметь 0.5Мбайта (а с учетом Паскаль-2 больше одного Мбайта) дискового пространства, плюс на программы ОС — минимум 300Кбайт. А как же программы пользователя, документация и просто свободное место на диске, необходимое для записи вспомогательных файлов при трансляции? Куда все это записывать? На НГМД-6022 емкостью 2*220Кбайт? Правда разработчики говорят, что его емкость теперь 2*400Кбайт. Наверное он вырос со временем как теленок. Но теленок в таком случае называется быком, а этот как был НГМД-6022, так им и остался.
       Также следует отметить, что программное обеспечение сети, как и сама сеть никакого отношения к ОС РАФОС, ФОДОС и RT-11 не имеет. Кстати в RT-11 в качестве штатных поставляются три вида локальных сетей — VTCOM, DECNET и ETHERNET. Причем две последних являются международными стандартами. Предложенная в "УКНЦ" локальная сеть выполняет требования ТЗ только в одном случае — передача одной программы одновременно во все РМУ. В других случаях, например при загрузке произвольных РМУ произвольными программами — это время расстянеться на весь урок. Кроме того, если эта сеть действительно пойдет в школы, я первый покажу ребятам как мгновенно и незаметно для учителей и наладчиков-ремонтников даже не прикасаясь руками, выводить ее из строя.
       Что касается "КУВТ-Корвет", то во-первых в нем используется адаптированная версия CP/M, которая существенно проще RT-11 и лишь незначительно может изменяться пользователем, а во-вторых разработчики "Корвета" приложили немало усилий по обеспечению совместимости аппаратной части с CP/M. Общий объем проверенного программного обеспечения приближается к 30Мбайтам. Кроме того, следует отметить, что программы для 8-разрядных процессоров по объему в 2 и более раз меньше, чем для 16-ти разрядных (при единых для обоих алгоритмах).
       Александр Анатольевич Попов, начиная интервью [8] говорит:
       "... — ну о технических характеристиках говорить не будем, они у вас есть".
       А если все-таки поговорить? О тех данных, которые есть, и, о которых умолчали.

Память:
       У "УКНЦ" и ОЗУ центрального процессора, и ОЗУ периферийного процессора, и видеопамять!!! А если проще? 24 микросхемы 565РУ5 имет объем 192Кбайта, из которых пользователю реально доступны только 56 кбайт, т.е. объем 16-разрядной ЭВМ на сегодняшний день минимально возможный. У "Корвета" при отключенном графическом режиме (что делается программно по желанию пользователя) и сохранении алфавитно-цифрового в его распоряжении оказывается 256 кбайт. Это хоть и не предел мечтаний, но не так уж плохо для 8-разрядного процессора.

Вывод информации на экран:
       У "УКНЦ" по замерам комиссии вывод на экран алфавитно-цифровой информации осуществляется со скоростью 240 символов в секунду (в 4 раза меньше чем у ДВК). Для сравнения у "Корвета" эта цифра настолько высока — 100'000 символов в секунду, что даже не вериться на первый взгляд.
       Закраска экрана у "УКНЦ" длится пять минут!!! для "Корвета" эта эе операция происходит со скоростью света. При одновременном выполнении графического теста "Бред сумашедшего" (рисование на экране произвольных по положению, длине и цвету отрезков прямых) на "Корвете" и на IBM PC/AT (один из лучших зарубежных профессиональных персональных компьютеров на тот момент с тактовой частотой 8Мгц), первый при 2.5Мгц тактовой частоты дает скорость в 2.5 раза выше чем у второго.
       Вопрос о периферийном оборудовании А.А.Попов решает очень просто: раз нет дискет, то дисководы "не пользуются спросом". Наверное поэтому даже у ДВК число дисководов было сокращено до минимума.
       И при этом А.А.Попов, проповедуя третий вариант жизненного пути, заявляет о совместимости "УКНЦ" с СМ и "Электрониками". Но ведь только в организации, которой он руководит, удалость создать такой зоопарк несовместимых машин, что бедные программисты за голову хватаются.
       ДВК-1 не совместим ни счем, потому что у него нет внешней памяти.
       Добавив к ДВК-2 приставку "М" отняли у него дисковод ГМД-7012, а в последствии оставили только один накопитель НГМД-6022 с уникальным форматом записи и тем самым оторвали его от внешнего мира.
       У БК-0010 не только дисков нет, но и наленту информация записывается в уникальном формате, к тому же в начало добавляетс один лишний байт, в результате чего при переносе программ с ДВК на БК-0010 они перестают работать.
       А в ДВК-3 еще смешнее. Контроллер гибких дисков остался прежний, но изменилась форма разъема для подключения кабеля. И естественно изменились дисководы вместе с форматом записи. Вместо "винчестера" стоит пустая железная коробка. Драйверы MX.sys и программа форматирования дисков TSTMX.sav по названию, размеру и внешнему диалогу остались такими же как на ДВК-2М (близнецы да и только). Однако программа форматирования на ДВК-2М форматирует диск на 39 дорожек и дает 220кбайт пространства и это прекрасно понимает драйвер. Те же программы на ДВК-3 также говорят, что форматируют на 39 дорожек, но при этом есмкость диска становиться 450 кбайт. Дискеты при этом естественно не совместимы. Скажите, что делать пользователю, который два года работал на ДВК-2М и теперь дополнительно купил к нему пару ДВК-3. Как использовать ДВК-3, не потеряв при этом наработанное за предыдущие годы? Как перенести информацию с одного ДВК на другой? И как при этом не перепутать программы MX.SYS и TSTMX.SAV? При этом учтите, что не говоря ни слова поменяли системное ПЗУ процессора и теперь каждый ДВк загружается только со своего типа дисковода.
       А чем же лучше "УКНЦ". Те же уникальные интерфейсы, та же проблема с переносом программного обеспечения.

       И, наконец, вопрос в А.А.Попову — Вы любите детей? Ведь это же преступление так легкомысленно относиться к здоровью детей. Даже не в высоте букв дело. Чтобы почуствовать это достаточно час посмотреть на телевизионную испытательную таблицу с растояния 0.6-0.8м, акцентируя внимание на клетках размером 20*20мм. Сразу станет понятна разница между телевизором и монитором. Дрожание изображения — главная причина усталости глаз. Только в "Корвете" удалось добиться удивительно высокой стабильности изображения на обыном телевизоре. Но вредных факторов много больше. Отсутствие антибликового покрытия экрана, нет защиты от рентгеновского излучения (особенно на цветных трубках) и еще многое другое. Можно подумать, что только у американцев женщины рожают и нужно заботиться об их здоровье. Ведь таким отношением к людям можно уничтожить всю нацию и к 2100 году некому будет сидеть за дисплеями.
       А если говорить о перспективе — "... школьная ЭВМ будущего должна быть 32-разрядной" с памятью 16кбайт (включая видео-ОЗУ), иметь быстродействие 10 команд в секунду, должна быть полностью очищена от таких анахронизмов как внешняя память и средства связи с другими ЭВМ. А програаммные средства должны быть удалены и забыты как "архитектурные излишества". Ведь в таком направлении развиваются сейчас ДВК и "УКНЦ" и поэтому их приходиться пропихивать всеми правдами и неправдами как в печати, так и в правительстве. В то же время, когда говоришь что можно сделать из ДВК, используя уже разработанные изделия и 16-разрядные процессоры 1801ВМ3 и ВМ4 тебя называют фантазером, витающим в облаках.
       Кстати, чтобы не было недоразумений в будующем, та 32-рязрядная ЭВМ, на которую А.А.Попов "положил глаз", не совместима по системе команд с рядом "Электроника" и СМ ЭВМ. Еще один зверь в зверинце?
       А теперь, уважаемый Андрей Петрович Ершов ответьте на чем основывается Ваше утверждение:
       "... нельзя сказать, что гегемония производителья (в нашем случае разработчика) уже в прошлом, однако ситуация заметно улучшилась. Мы убедились в том, что у потребителя есть возможность оказывать необходимое влияние на характер взаимоотношений с разработчиком, процедуру приемочных испытаний и т.п.".
       Вот именно и "т.п.". Здесь невозможно привести все замечания, которые были записаны в актах, протоколах и особых мнениях. Каждая из 52 страниц кричит о невозможности принять такое изделие. Уже 20 замечаний на четырех страницах, сделанных к.ф.м.н. Шенем А.Х., и, с которыми согласны большинство членов комиссии, достаточны для того чтобы не принимать "КУВТ-УКНЦ". В самом "Акте приемки" [3] указаны 16 замечаний (раздел.9), из которых ясно, что многое просто нельзя было проверить ввиду отсутствия документации. Из 28 человек, поставивших свои подписи под этим "Актом", 7 человек представляют разработчиков, а из оставшихся — 13 записали либо свое особое мнение, сибо согласие с особым мнением к.ф.м.н. Шеня А.Х. (ИППИ АН СССР) или Лебедева Г.В. (ММФ МГУ). И, несмотьря на это, в "Акте":
       "... 6.4. Разработанный комплекс вычислительный учебный "Электроника МС-0202.02" по используемым технологиям в целом соответствуем мировым аналогам(?!!) — комплекс построен с учетом последних достижений отечественной элементной базы (?!!) и по уровню интеграции РМУ "Электроника МС0202.02" соответствует лучшим (??!!!) зарубежным образцам".
       и постановила:
       "... 10.1 считать опытно-конструкторскую работу по теме "Электроника КТС-КВТ" выполненной в целом в соответствии с ТЗ, а по ряду параметров (потребляемая мощность, диапазон изменения электропитания и др.) — с превышением требований ТЗ и принятой".
       Вот так то пользователи и члены комиссии. Конечно А.П.Ершов может сказать, что это было на первой комиссии, после которой "... удалось наладить реальное сотрудничество создателей программного обеспечения (прежде всего из МГУ — группа Кушниренко) и разработчиков ПЭВМ". Оказывается группа Кушниренко (при всем моем к ним уважении) является единственным в СССР пользователем "КУВТ-УКНЦ". А Академия Педагогических Наук СССР, а школы, вузы и пр.? Когда 27 марта 1987 года на одном из заседаний по доработке "УКНЦ" в Министерстве Просвещения поднял вопрос о документации на интерфейсы и БПС, то А.А.Попов сказал мне: "Будешь выпускать УКНЦ — получишь документацию, не будешь — она тебе не нужна". Вот Вам и "характер взаимоотношений".
       А вторая приемка? Она началась 23 сентября 1987 года, но еще утром 22 сентября в Министерстве Просвещения не было известно о действительных сроках работы комиссии (объявленные сроки так много раз переносились, что им перестали верить). Можно подумать что члены комиссии бездельники и готовы прилететь (как воробьи на просо) в любой момент куда и когда скажут для приемки "УКНЦ". Но ведь они тоже люди и должны иметь возможность планировать свое рабочее время. Я считаю, что это грубое неуважение ко всем членам приемочной комиссии — и к тем кто смог появиться на испытаниях, и к тем кто не смог. Сам А.П.Ершов прибыл на испытания только в последний день — 2 октября 1987г.
       "Конечно работу над данной конструкцией можно было бы продолжать еще долго. Однако ... каждый месяц задерки выпуска "КУВТ-УКНЦ" означал бы производство вместо них КУВТ086". А разве других компьютеров в СССР не разработано и выпускать нечего. Или А.П.Ершову не известно, что еще 20 января 1987 году "Корвет" был принят, что называется "на УРА". Или требуется в эпоху гласности провести специальное расследование о том, кто тормозит выпуск "Корвета"? Почему о "разработке в СССР школьных ЭВМ, соответствующих высшим мировым достижениям" общественность узнала из программы "Время" только 9 октября 1987г.? Почему на выставке "Электронно-вычислительная техника в народном образовании" открывшаяся в феврале 1988 года "Корвет" засунут в угол, а все место отдано "УКНЦ"?

       И в итоге постараемся дать сравнительную характеристику обоим компьютерам:
       1. Ни "Корвет", ни "УКНЦ" не являются высшими мировыми достижениями. Однако, если "УКНЦ" является "уродом при рождении", то разработчикам "Корвета" удалось выжать из дешевого 8-разрядного микропроцессора 580ИК80 все возможное.
       2. "УКНЦ" при своей уникальной архитектуре практически раздет — т.е. программного обеспечения нет. "Корвет" одет для "любой погоды", хотя бы тем, что обеспечена совместимость с одной из самых популярных операционных систем в мире для персональных компьютеров — CP/M.
       3. Графика — особая гордость "Корвета". Раздельный вывод графической и алфавитно-цифровой информации на один экран чрезвычайно полезное свойство в любых применениях. "Картинка" на экране обычного телевизора "Радуга" стоит как вкопанная, не шелохнется. В данном вопросе об "УКНЦ" даже говорить не хочется.
       4. Периферийные устройства. У "Корвета" такой богатый набор интерфейсов, что трудно придумать что к нему нельзя подключить. А для тех, кто придумал нечто хитрое имеется программируемый интерфейс на базе 580ИК55. Кстати такой же, но без интелекта, одиноко стоит в "УКНЦ" для печати. Я видел как на "Корвете" получали "фотографию" на дискете с помощью телекамеры и не так уж сложно и долго это было. Пусть "УКНЦ" продемонстрирует что-нибудь подобное. На комиссии по приемке "Корвета" как только появлялось какое-либо желание добавить в "Корвет" что-нибудь экзотическое типа "мыши" или "ЦАП/АЦП" тут же появлялись специалисты из отделов со словами "только скажите и все будет". На комиссии по "УКНЦ" ответ в таких случаях бал один — "в ТЗ этого нет!".
       Таким образом "Корвет" еще 3-4 года может быть лучшим персональным компьютером в СССР и в школе, и дома, если "УКНЦ" его пропустит. Сам жу "УКНЦ" никогда не будет хотя бы приемлемым для использования.

Литература:
       1) Техническое задание на разработку и производство комплектов технических средств и оборудования кабинетов вычислительной техники для всех типов учебных заведений утвержденное зам. министра электронной промышленности В.Г.Колесниковым 8 августа 1985г.
       2) Техническое задание на разработку и производство комплектов технических средств и оборудования кабинетов вычислительной техники для всех типов учебных заведений утвержденное зам. министра радиопромышленности Н.В.Горшковым 8 августа 1985г.
       3) Акты и протоколы (включая особые мнения) государственной комиссии приемки ОКР "Электроника КТС-КВТ" от 22-30 декабря 1986 года.
       4) Акты и протоколы государственной комиссии приемки комплекса "Корвет" от 12-20 января 1987 года.
       5) Комплекс учебной вычислительной техники "Корвет". Программа и методика проведения приемочных испытаний опытных образцов РМУ, РМП и КУВТ "Корвет" от 26 ноября 1986 года.
       6) Дополнение к техническому заданию на разработку и производство комплектов технических средств и оборудования кабинетов вычислительной техники для всех видов учебных заведений от 2 февраля 1987 года.
       7) Полосин А.Н. и др. Учебный компьютер "Электроника УКНЦ". // "Микропроцессорные средства и системы" 1986г №6 стр.14-16
       8) КУВТ УКНЦ: Опытный образец принят. // "Информатика и образование" 1988г. №1 стр.3-7
       9) Базовое программное средство комплекта технических средств и оборудования кабинетов вычислительной техники для всех типов учебных заведений. Техническое задание (УКНЦ).
       10) Техническое задание на разработку программного обеспечения комплекта учебной вычислительной техники (Корвет).
       11) Велихов Е.П., Персианцев И.П., Рахимов А.Г., Рой Н.Н., Скурихин А.В., Щербаков О.А. Персональный компьютер в системе автоматизации физического эксперимента. //"микропроцессорные средства и системы" 1986г. №1 стр.34-36.




Поддержите культуру
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку

Google
 
Web azdesign.ru az-libr.ru


Дата последнего изменения:
Wednesday, 06-Nov-2013 08:34:02 UTC