Вампилов Александр Валентинович [19.08.1937-17.08.1972]
Вампилов Александр Валентинович (псевдоним А.Санин)
[19.8.1937, пос.Кутулик Иркутской обл.— 17.8.1972, утонул в озере Байкал; похоронен в г.Черемхово Иркутской обл.]
— драматург, прозаик.
Родился и вырос в учительской семье: отец — директор Кутуликской средней школы, преподаватель русского языка и литературы, мать — учительница той же школы, математик. Отца фактически не знал: по ложному доносу он был арестован и расстрелян в 1938. Школьные годы Вампилова прошли в Кутулике.
С 1955 по 1960 учился на историко-филологическом факультете Иркутского университета (вместе с Валентином Распутиным). Начал свою литературную деятельность как прозаик: в 1958, будучи студентом, опубликовал в иркутских газетах 10 юмористических рассказов. Впоследствии они составили первую книгу рассказов В. «Стечение обстоятельств», вышедшую в Иркутске под псевдонимом А.Санин (1961). В ней заявлен один из важных эстетических принципов будущего драматурга, сформулированный им самим: «Случай, пустяк, стечение обстоятельств иногда становятся самыми драматическими моментами в жизни человека». Ранние рассказы Вампилова — это своего рода «маленькие сценки», источник многих коллизий и образов будущих его пьес. Рассказ «Успех» был позднее переделан им в одноактную комедию под тем же заглавием (первая ее публикация: Советская культура. 1986. 11 янв.). После окончания университета Вампилов стал сотрудником иркутской газеты «Советская молодежь», а через некоторое время — ее ответственным секретарем.
В 1962 на семинаре драматургов в пос.Малеевка Вампилов представил 2 одноактные пьесы — «Сто рублей новыми деньгами» и «Воронья роща» (впоследствии соответственно «Двадцать минут с ангелом» и «История с метранпажем»). Однако попытка опубликовать первую из них в журнале «Театр» натолкнулась на отказ редакции. Дебют Вампилова как драматурга состоялся в 1964 в том же журнале «Театр» (№11), где под рубрикой «Народный театр» была напечатана его одноактная комедия «Дом окнами в поле». В ранних произведениях Вампилова уже обозначились некоторые характерные особенности его творческого облика: интерес к миру и быту обыкновенных людей из провинциальной российской глубинки; слегка ироничный, добрый и одновременно требовательный взгляд на человеческие отношения; умение в микросцене передать ощущение всей прошлой жизни персонажа и т.д. Мелкий случай, взятый из жизни, превращается под пером Вампилова в настоящее нравственное испытание героя. Совершается это как бы исподволь, органично, без малейшего «нажима» со стороны автора, сознательно ориентирующегося на чеховскую лирическую и гоголевскую сатирическую традиции. О них напоминает и жанровый диапазон раннего Вампилова — от лирикоко-медийной сценки («Дом окнами в поле») до откровенного фарса («Сумочка к ребру»). Все эти качества в дальнейшем сохранятся и упрочатся в его творчестве.
С 1965 по 1967 В. учился на Высших литературных курсах в Москве, где сблизился с Николаем Рубцовым, посвятившим ему одно из своих стихотворение — «Я уплыву на пароходе...» (Рубцов Н. Русский огонек. Вологда. 1994. С.52). Тогда же он был принят в СП (1966). Приход Вампилова в «большую» драматургию связан с появлением его первой многоактной пьесы «Прощание в июне», вышедшей в 1966 тремя изданиями (альманах Ангара. №1; Театр. №8; отдел распространения ВУОАП). Впервые она была поставлена в Литве (Клайпедский драматический театр, 1966), затем во многих провинциальных театрах страны. Однако на столичную сцену пьеса смогла пробиться лишь в 1972 (Театр им. К.С.Станиславского, реж. А.Г.Товстоногов). Причины столь позднего выхода Вампилова-драматурга к широкому зрителю стали ясны после публикации его переписки с Е.Л.Якушкиной, заведующей литературной частью Московского драматического театра им. М.Н.Ермоловой (Новый мир. 1987. №9. с.209-226). Серьезные препятствия, которыечинили молодому автору управление культуры Мосгорисполкома и театральная цензура, невнимание к нему со стороны критикисыграли здесь главную роль. Театральные чиновники не соглашались с отсутствием в пьесах Вампилова «номенклатурного» положительногогероя, была непонятна «система случайностеи», на которых строится драматическое действие, «нарочитость» сценических положений и т.п. Его пьесы, по свидетельству Е.Л.Якушкиной, воспринимались ими как некий забавный или злой «анекдот», который можно обсуждать, но совсем не обязательно выносить на сцену. Вследствие этого драматургия Вампилова, сложившаяся как литературное явление во второй половине 1960-х, заняла подобающее ей место в театральном репертуаре лишь последующего десятилетия. Запоздалое и вместе с тем неожиданное открытие нового драматургического таланта сопровождалось нарастающим интересом к нему со стороны театров и публики, что дало основание говорить на VI съезде писателей СССР о «феномене Александра Вампилова» (Шестой съезд писателей СССР: Стенографический отчет. М., 1978. С.531). Тогда же, в 1970-е, и литературная печать заговорила о нем в полный голос (статьи А.Свободина, В.Лакшина, К.Рудницкого и др.).
Лирическая комедия «Прощание в июне», в основу которой легли впечатления студенческой юности Вампилова, посвящена судьбе молодого героя, вступившего на путь морального компромисса и его нелегкого преодоления (образ студента Колесова). Тесно связанная с молодежной прозой и драматургией 1960-х, она подвергалась многократным переделкам из-за неудовлетворенности автора своей пьесой и настойчивого желания усовершенствовать ее (по свидетельству жены писателя О.М.Вампиловой и его старшего коллеги по перу А.Симукова, существует 17 вариантов данного произведения). Канонической признана редакция пьесы, вошедшая в вампиловский сборник «Избранное» (М., 1975). В дальнейшем лирико-комедийное начало еще более углубилось в пьесе Вампилова «Старший сын» (1968, первоначальное название «Предместье»). Премьера ее состоялась в Иркутском драматическом театре им. Н.П.Охлопкова (1969, реж. В.Симоновский), через год она появилась на сцене Ленинградского областного театра драмы и комедии (реж. Е.Падве). Парадоксальная основа коллизии пьесы (студент Бусыгин по воле случая выдает себя за старшего сына музыканта Сарафанова) использована драматургом для утверждения духовного родства людей в противовес формальным родственным связям. В свете взаимоотношений мнимых «отца» и «сына» раскрывается гуманистическое содержание пьесы, нравственная сущность характеров ее персонажей. За внешней бравадой и даже цинизмом молодых героев обнаруживается неожиданная для них самих способность к любви, прощению, состраданию. От быта предместья комедия невольно поднимается к общечеловеческим проблемам, истоки которых заложены еще в античной драматургии (Плавт, Аристофан и др.). Недаром ее называют «своеобразной философской притчей» (А.Демидов). Благодаря этим качествам «Старший сын» довольно быстро стал наиболее популярным произведением В. (в 1972 его поставили 44 театра страны). На основе пьесы были созданы телефильм (1976, реж. Виталий Мельников), опера (1983, композитор Геннадий Гладков).
Впоследствии критика обнаружила связь пьес Вампилова с общеевропейским историко-литературным контекстом. «Прощание в июне» своей фабульной стороной напоминает пьесу К.Чапека «Разбойник» (Сушков Б. — С.46), а «Старший сын», по мнению иркутского писателя М.Сергеева, близок к пьесе испанского драматурга XVII в. А.Морето «Двойник в столице» (Там же. С.56). Эти аналогии сами по себе любопытны, они свидетельствуют о неизбежной повторяемости некоторых сюжетов и мотивов в истории мировой литературы, не умаляя творческой оригинальности автора «Прощания в июне» и «Старшего сына».
Новые произведения Вампилова отчетливо выявили его тяготение к жанру трагикомедии. В центре «Утиной охоты» (1970; опубликованный в альманахе «Ангара», №6) — судьба «непутевого» героя, внутренние борения сложной, противоречивой личности, беспощадное выявление душевного кризиса человека, скрытого за внешне благополучным существованием. Подобный тип героя сделал пьесу предметом дискуссии в литературной и театральной печати. Одни критики привычно «разоблачали» образ Зилова, снижая его до уровня «пьяницы» и «дикаря» (Рудницкий К.— С.59-66), другие предостерегали от такого упрощения, проводя параллель между вампиловским героем и Федей Протасовым из «Живого трупа» Л.Толстого (Сушков Б.— С.87-88). Толкователи пьесы в печати и на сцене нередко забывали, что Зилов — «это не только порок, но и страдание» (Гушанская Е.— С.259). Судьба его соотносится с известной классической формулой: «Суждены нам благие порывы, но свершить ничего не дано»,— с тем, однако, отличием, что речь идет о драме определенной части молодого поколения 1960-х, возникшей на почве несовместимости провозглашенных идеалов и реальной действительности. «Утиная охота» создавалась Вампиловым как пьеса о себе и своем поколении, которое, по признанию самого драматурга, не избежало серьезных нравственных потерь.
Показательно, что Вампилов сопоставлял свое произведение с литературой «потерянного поколения» на Западе (Тендитник Н.— С.46). Исповедальный характер пьесы сказался и на авторском отношении к герою, лишенном однозначности: здесь ощутима и боль за человека, теряющего себя, и неослабная, порой жесткая требовательность к нему. Все это предопределило тернистый путь данной пьесы на сцену (при жизни Вампилова она не была поставлена), а впоследствии, когда она стала достоянием театров,— немалые разночтения в ее сценической интерпретации. Ни одна из ее постановок, осуществленных в 1970-е и первой половине 1980-х (в т.ч. и во МХА-Те, 1979, реж. О.Н.Ефремов), при отдельных частных достижениях в актерской игре и режиссуре, не была признана в полной мере удачной, соответствующей уровню и духу вампиловской пьесы. То же можно сказать и о кинофильме «Отпуск в сентябре», созданном на ее основе (1979, реж. Виталий Мельников, выход на экран в 1987). Недаром за ней закрепилась репутация «наиболее трудной» и загадочной пьесы В. (Чеботаревская Т. // Литературная газета. 1974. 22 мая. С.8).
Нелегкой оказалась и судьба последней драмы Вампилова — «Прошлым летом в Чулимске» (1972). Как и некоторые предшествующие его пьесы, она натолкнулась на предвзятость, непонимание и была изъята из уже набранного номера альм. «Сибирь». Автору так и не довелось увидеть ее напечатанной. В отличие от «Утиной охоты» с ее темой утраты, саморазрушения личности, в «Чулимске» Вампилов сосредоточил внимание на движении героя к нравственному возрождению. С этим связаны судьбы двух основных персонажей пьесы — талантливого, но преждевременно уставшего, отошедшего от активных дел следователя Шаманова и скромной девушки из районного поселка Валентины. Их жизненные пути, случайно пересекшиеся в глухой тайге, взаимно обусловлены: пробуждение Шаманова от душевной спячки совершается ценой трагедии Валентины. Пьеса наполнена присущей Вампилову тонкой поэтической символикой, играющей важную роль в развитии основной коллизии. Многими своими сторонами (остротой нравственного конфликта, рельефностью человеческих типов, бытийной — не просто бытовой — основой драматического действия и т.д.) она соприкасается с горьковской линией русской драматургии. Не случайно одной из первых ее постановок, соприродных характеру пьесы, явился спектакль Ленинградского Большого драматического театра им. М.Горького (19/4, реж. Г.А.Товстоногов). Позднее она послужила основой для фильма под названием «Валентина» (1981, реж. Глеб Панфилов).
Последний год жизни В. был ознаменован премьерой на малой сцене Ленинградского БДТ им. М.Горького его пьесы «Провинциальные анекдоты» (реж. А.Г.Товстоногов), вобравшей в себя две ранее написанные сценические миниатюры — «Историю с метранпажем» и «Двадцать минут с ангелом»; работой над незавершенной комедией «Несравненный Наконечников»; заключением договора с «Ленфильмом» на сценарий «Сосновые родники»: текст заявки на фильм опубликованной в «Литературная газета» (1987. 17 авг. С.5). Драматург намеревался снова вернуться к прозе, писать роман. Но его внезапная трагическая смерть помешала осуществлению этих планов.
Привлекательной стороной драматургии Вампилова является утверждение высоких нравственных критериев, по которым сверяется будничная, повседневная жизнь его героев. Лучшие из них, именуемые в критике «праведниками» (Сарафанов, Валентина и др.), сопоставимы с героями русской классической литературы XIX в., их оберегает, по словам ВалентинаРаспутина, «какая-то высокая охранительная сила, не дающая даже и помыслить о них дурно...» (Новый мир. 1987. №9. С.209). Пьесы Вампилова лишены заданности и декларативности,их отличает оригинальное сочетание реальности и вымысла, «сочного густого быта и поэтической сказочности» (Товстоногов Г.А. Чувство театра // Театр. 1977. №12. с.76), умелое использование элементов водевиля и мелодрамы, открытые, вариативные финалы. Лишенный своего театра при жизни, Вампилов обрел его только после своей смерти. Таковым стал Московский драматический театр им. М.Н.Ермоловой, воплотивший на своейсцене на протяжении 1970-х почти весь вампиловский репертуар.
Соч.:
[Санин А.] Стечение обстоятельств: Юмористические рассказы. Иркутск, 1961;
Избранное / послесл. А.Демидова. М., 1975. Изд. 2-е, доп. М., 1984;
Белые города: Рассказы, публицистика / послесл. В.Шугаева. М., 1979;
Дом окнами в поле / предисл. В.Лакшина; послесл. Н.Тендитник. Иркутск, 1981;
Воронья роща. Успех // Современная драматургия. 1986. №1;
Я с вами, люди: Одноактные пьесы, сценки, воспоминания друзей / вступ. статья В.Распутина. М., 1988;
Записные книжки. Иркутск, 1997;
Пьесы / вступ. статья В.Муромского. М., 2001.
Лит.:
Чеботаревская Т. Такой разный Александр Вампилов... // Литературная газета. 1974. 22 мая;
Соловьев В. Праведники и грешники А. Вампилова // Аврора. 1975. №1;
Лакшин В. Дни и годы героев Вампилова // Юность. 1976. №5;
Рудницкий К. По ту сторону вымысла: Заметки о драматургии А. Вампилова // Вопросы литературы. 1976. №10;
Тендитник Н. Александр Вампилов. Новосибирск, 1979;
Жизнь Александра Вампилова в событиях и датах: Биографическая хроника // Аврора. 1987. №10;
Сушков Б. Александр Вампилов. М., 1989;
Гушанская Е. Александр Вампилов: Очерк творчества. М., 1990;
А.В.Вампилов: библиографический указатель / сост. Э.Д.Елизарова. Иркутск, 1989;
Махова М.3. Феномен Александра Вампилова. М., 1999;
Библиографический указатель / сост. т.д. Жихарева. Иркутск, 2000.
В.П.Муромский
Оглавление | Все источники