Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции
Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции
1. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, — в случаях, предусмотренные статьей 380 настоящего Кодекса;
2) нарушение уголовно-процессуального закона — в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
3) неправильное применение уголовного закона — в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
4) несправедливость назначенного наказания — в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Комм. Куцова Э.Ф.
1. Отменить или изменить приговор суда первой инстанции по результатам разбирательства уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе лишь при наличии одного из оснований, предусмотренных комментируемой статьей. Установив такое основание, названный суд обязан принять соответствующее решение(если этому не препятствует запрет поворота к худшему).
2. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеет место в ситуациях, предусмотренных ст.380 УПК РФ (см. комментарий к ней).
3. Об основаниях отмены или изменения приговора мирового судьи, указанных в п.2—4 ч.1 комментируемой статьи, см. комментарий соответственно к ст.381—383 УПК РФ.
4. Поскольку в суде апелляционной инстанции проводится судебное следствие, УПК РФ допустил изменение приговора этим судом и в сторону, ухудшающую положение осужденного. Суд апелляционной инстанции вправе отягчить: фактическую сторону обвинения, установленную в приговоре суда первой инстанции; уголовно-правовую квалификацию действий осужденного; меру наказания и др.
5. Такое изменение допустимо не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя либо их представителей.
6. Закон (ч.2 комментируемой статьи) не содержит прямо выраженного требования о том, что для изменения приговора в сторону, ухудшающую положение осужденного, представление прокурора или названные жалобы должны быть применены именно по мотивам, ухудшающим положение осужденного. Для такого изменения, судя по тексту ч.2 комментируемой статьи, достаточен сам факт наличия представления или жалобы одного из названных лиц. Например, при наличии представления прокурора, принесенного в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции, найдя это необходимым, вправе отягчить осужденному наказание. Однако такое толкование ч.2 комментируемой статьи противоречило бы тому, что суд — не орган уголовного преследования, а также задаче обеспечения прав осужденного. Представляется, что наличие представления или жалобы названных в ч.2 комментируемой статьи лиц дает суду апелляционной инстанции право изменить приговор в сторону, ухудшающую положение осужденного, если представление или жалоба принесены именно по такому основанию.