Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста
Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста
1. Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
2. Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.
3. Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
4. Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.
Комм. Боголюбова Т.А.
1. Заключение эксперта, допускаемое в качестве доказательства, — это содержание его исследования и выводы по вопросам, поставленным перед ним участниками уголовного судопроизводства.
Формулируя определение этого доказательства, законодатель в ч.1 комментируемой статьи отказался от использования термина “сведения”. Это, как представляется, имеет теоретический и практический смысл, учитывает специфику экспертного заключения, которое не содержит фактических данных (сведений), а дает анализ зафиксированных следователем, дознавателем, прокурором обстоятельств и на этой основе формулирует объяснение механизма и особенностей протекания какого-либо процесса, выявляет внутренние присущие процессу связи и взаимозависимости и т.д. В этом смысле заключение эксперта — тоже сведения, но сведения производные. Именно поэтому в законе указано, что доказательством являются не только ответы на вопросы, поставленные участниками уголовного судопроизводства, но и само содержание исследования. С точки зрения практики досудебного производства это означает, что оцениваться должны не только выводы эксперта, но и содержание проведенного им исследования.
2. Закон предписывает форму представления заключения. Она может быть только письменной. Структура экспертного заключения — вводная, исследовательская части, выводы — предусмотрены ст.204 УПК РФ. Нарушение требований указанной статьи недопустимо. Порядок и основания назначения экспертизы регламентируются гл.27 УПК РФ (см. комментарий к соответствующей главе).
3. Ранее действовавший УПК РСФСР в ст.69 называл заключение эксперта, но не упоминал его показания, данные им на допросе. Хотя известно, что в следственной и судебной практике использование показаний эксперта было широко распространено. Комментаторы ранее действовавшего УПК считали, что ответы эксперта на вопросы, поставленные в ходе его допроса, являются составной частью заключения, разъясняющей его заключение, но не заменяющей его1 {См.: Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. А.М.Рекункова и А.К.Орлова. М., 1985. С. 144.}. Подобная трактовка понадобилась для восполнения пробела законодательства, устраненного в новом УПК. Предложенное новым УПК решение представляется вполне обоснованным, учитывающим особенности процессуального положения эксперта. Тем более что и ранее, и сейчас вполне реальна и допустима ситуация, при которой сведения, сообщенные экспертом на допросе, могут изменить характер и содержание ранее сделанных выводов, отраженных в письменном заключении.
В этом случае оценке подлежат как ранее данное заключение, так и сведения, сообщенные экспертом на допросе. В случае недостаточной ясности при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст.207 УПК РФ может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.
4. Особые трудности могут возникать на практике при оценке комиссионных экспертиз, при возникновении у экспертов разногласий и составлении каждым из них отдельного заключения по вызвавшим разногласие вопросам. В этом случае возникшие разногласия могут быть разрешены посредством назначения повторной экспертизы, производство которой поручается другим экспертам (ст.201, 207 УПК РФ).
5. В соответствии с ч.3 комментируемой статьи в качестве доказательства по уголовному делу может быть использовано заключение специалиста. Данное доказательство представляет собой представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. В отличие от заключения эксперта, содержащего исследовательскую часть и вывод, заключение специалиста представляет собой лишь письменные ответы на вопросы, интересующие сторону обвинения или сторону защиты. При этом специалист не производит дополнительных исследований и не может вторгаться в сферу компетенции эксперта. Для формулирования своих выводов специалист вправе пользоваться справочной литературой, иными источниками информации.
Заключение специалиста дается им в письменном виде. Специальная форма такого заключения в приложениях к ст.476 УПК РФ не установлена. Однако в любом случае оно должно содержать следующую информацию: 1) наименование документа; 2) место и дату его составления; 3) кем и в связи с производством по какому уголовному делу оно было составлено; 4) вопросы, которые были заданы специалисту; 5) содержание ответов на поставленные вопросы; 6) подпись специалиста.
6. В ч.4 комментируемой статьи показания специалиста определены в качестве сведений, сообщенных им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст.53, 168 и 271 УПК РФ. Таким образом, предметом допроса специалиста являются те же сведения, которые были им сообщены в своем заключении. Однако в соответствии с действующим УПК РФ допрос вправе производить лишь должностные лица уголовного судопроизводства. Поэтому при обнаружении неясностей представителями стороны защиты они могут обращаться к следователю, дознавателю, прокурору или в суд с ходатайством о производстве допроса специалиста.
7. Указанные в ч.4 комментируемой статьи положения ст.53, 168 и 271 УПК содержат нормы, которые не относятся к процедуре допроса специалиста, а лишь подтверждают возможность его привлечения к разрешению тех или иных вопросов (ст.53 закрепляет полномочия защитника, ст.168 закрепляет возможность следователя привлекать специалиста к производству следственных действий, в ст.271 речь идет о вызове специалистов в числе иных участников по ходатайству сторон в судебное заседание).
В приложениях к ст.476 и 477 УПК РФ бланк допроса специалиста также отсутствует. Представляется, что процессуальное оформление допроса специалиста в рамках действующего законодательства должно производиться по аналогии с допросом свидетеля. Однако представляется, что в перспективе в УПК РФ должны быть внесены соответствующие дополнения.