Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ).
2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ).
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ).
Комм. Демидов В.В.
1. Комментируемая норма предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда по осуществлению правосудия и в производство расследования.
2. Поскольку в соответствии со ст.118 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, ответственность по ч. 1 комментируемой статьи наступает за вмешательство в рассмотрение как уголовных, гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции, так и дел, находящихся в производстве Конституционного Суда РФ и арбитражных судов.
3. Согласно ст. 120 Конституции судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Гарантии независимости судей и недопустимости вмешательства в их деятельность под угрозой ответственности предусмотрены также ст. 1, 9, 10 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации” (в ред. от 15.12.2001)1 {Ведомости РФ. 1992. №30. Ст. 1792; 1993. №17. Ст. 606; Ст. 607; САПП РФ. 1993. №52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1995. №26. Ст. 2399; 1999. №29. Ст. 3690; 2000. №26. Ст. 2736; 2001. №51. Ст. 4834.}.
4. Объективная сторона данного преступления заключается в пренебрежении приведенными нормами Конституции и федерального закона и в совершении противозаконных действий, которые выражаются во вмешательстве в деятельность суда по осуществлению правосудия.
Такое воздействие на судью, присяжного заседателя может быть оказано путем дачи указаний и советов по поводу того, как должно быть разрешено дело, либо путем высказывания об этом соответствующей просьбы и т.д.
Во всяком случае, независимо от способов вмешательства в осуществление правосудия и конкретной формы воздействия на судью, присяжного заседателя, лицо преследует цель — добиться вынесения по делу угодного ему судебного решения (например, об оправдании подсудимого, применении закона о менее тяжком преступлении, смягчении наказания либо, напротив, о назначении более строгого наказания, об удовлетворении иска либо об отказе в нем и т.п.).
5. Вмешательство в судебную деятельность с целью воспрепятствования осуществлению правосудия образует состав данного преступления как при условии, что указанное выше воздействие на судью было оказано в связи с рассмотрением им конкретного судебного дела, так и в случае, когда судьей рассматривается ряд дел, в том числе определенной категории. В последнем случае на судью может быть оказано воздействие с целью добиться отказа в удовлетворении исков (например, к коммерческим банкам) либо с целью назначения того или иного наказания и т.д. Непривлечение лиц к ответственности за такого рода воздействие на судью сведет на нет требование закона о запрете на какое бы то ни было вмешательство в осуществление правосудия.
6. Указанное в ч. 1 комментируемой статьи вмешательство в деятельность суда может быть осуществлено как путем непосредственного воздействия на судью, присяжного заседателя, так и через их близких, знакомых и т.д.
О факте вмешательства в осуществление правосудия судья должен сообщить прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам комментируемой статьи.
7. Приведенные выше соображения относятся и к случаям вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2 комментируемой статьи), с той лишь разницей, что в этом случае противоправное воздействие на этих должностных лиц оказывается для принятия ими противоречащих закону решений при досудебном производстве (например, незаконный отказ в возбуждении дела, необоснованное его прекращение и т.д.).
8. Квалифицирующим признаком данного состава преступления является совершение лицом указанных в статье действий с использованием своего служебного положения (ч. 3 комментируемой статьи).
В этом случае речь может идти, в частности, о противоправном воздействии на судью, прокурора, следователя или на лицо, производящее дознание, со стороны соответствующих должностных лиц вышестоящих судебных или правоохранительных органов.
Рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом и с целью, указанной в самой норме. Мотивы деяния могут быть различными (например, стремление оказать содействие близкому или знакомому, оказавшемуся в сфере судопроизводства).