Статья 129. Клевета
Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ).
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ).
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ).
Комм. Борзенков Г.Н.
1. Группа преступлений против чести и достоинства личности традиционно включает два состава: клевету (ст. 129 УК) и оскорбление (ст. 130 УК). Различаются эти преступления по способу посягательства на честь и достоинство. Попытки разграничить их по непосредственному объекту (в частности, путем противопоставления понятий “честь” и “достоинство”) лишены оснований. Честь и достоинство — тесно связанные между собой нравственные категории. Понятие чести обычно связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации.
2. В комментируемой статье клевета определяется как “распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию”. Эта формулировка точнее прежней. В ст.130 УК РСФСР говорилось о “распространении заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений”. Уточнение касается характера клеветнических измышлений, но не меняет прежних представлений о способе совершения данного преступления и содержании его субъективной стороны. Распространением сведений считается сообщение их в любой форме хотя бы одному лицу помимо самого потерпевшего. Не имеет значения, кому сообщаются сведения: близким людям, знакомым или посторонним. Для наличия состава клеветы необходимо, чтобы порочащие сведения были ложными, т.е. не соответствующими действительности. Не имеет значения, кто автор измышлений — сам клеветник или другое лицо. Важно, чтобы виновный сознавал ложность этих сведений. В тексте комментируемой статьи указывается на заведомость распространения ложных сведений.
Впервые в законе говорится о сведениях, подрывающих репутацию потерпевшего. Подрыв деловой репутации лица в условиях рыночной экономики способен причинить ему существенный вред.
3. От клеветы необходимо отличать диффамацию, публичное распространение порочащих сведений, независимо от того, являются ли они соответствующими действительности. В дореволюционном уголовном праве России диффамация наказывалась как самостоятельное преступление. В уголовном праве советского периода диффамация не была предусмотрена, чему давалось определенное идеологическое обоснование. Считалось, что в социалистическом обществе личная жизнь каждого должна быть открыта для критики и самокритики. Само понятие “неприкосновенность частной жизни” отвергалось.
Закрепленное в Конституции право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23) вызвало к жизни вопрос о восстановлении правового понятия диффамации. Введение в УК ст. 137 “Нарушение неприкосновенности частной жизни” свидетельствует о том, что диффамация при определенных условиях тоже наказуема (см. коммент. к ст. 137).
4. Угроза распространения порочащих сведений не образует состава клеветы, но может явиться способом совершения некоторых преступлений: доведение до самоубийства, понуждение к действиям сексуального характера, вымогательство, вовлечение в занятие проституцией и др.
5. Комментируемая статья, как и прежде, состоит из трех частей. Содержание квалифицирующих признаков изменилось. Утратило самостоятельное значение указание на форму изложения сведений (“в печатном или иным способом размноженном произведении”). Акцент сделан на публичном характере распространения заведомо ложных сведений. В ч. 2 комментируемой статьи предусматривается один квалифицирующий признак: “Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации”.
В ч. 3 сохранен в уточненном виде особо квалифицирующий признак клеветы: “Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления”.
6. Наказание за клевету несколько снижено: в ч. 1 и 2 комментируемой статьи не предусмотрено лишение свободы. Это можно объяснить как углублением дифференциации ответственности за преступления разных категорий, так и расширением возможностей судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина на основании ст.152 ГК.