 |
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 10 октября 1996г. "Суд обязан обсуждать вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним (в возрасте от 14 до 18 лет), причинившим вред. Нарушение судом этого требования закона и ст.55 УПК РСФСР, регламентирующей права гражданского ответчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве, повлекло отмену приговора в части компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба" (Извлечение)
Архангельским областным судом 31 июля 1996г. Петушков, 16 октября 1979 года рождения, осужден по п."б" ст.102 УК РСФСР с взысканием с законного представителя Петушкова — Петушковой И. в пользу потерпевшей Юзьковой денежной компенсации морального вреда и суммы в возмещение материального ущерба.
Петушков признан виновным в умышленном убийстве Корытова из хулиганских побуждений.
В кассационных жалобах Петушков и в его защиту адвокат просили об изменении приговора и переквалификации действий осужденного с п."б" ст.102 УК РСФСР на ст.106 УК РСФСР.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 октября 1996г. пришла к выводу, что вина Петушкова в совершении умышленного убийства из хулиганских побуждений установлена доказательствами. Вместе с тем приговор в части компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
Суд взыскал с Петушковои в пользу потерпевшей Юзьковой денежную компенсацию морального вреда и сумму в возмещение материального ущерба без учета того обстоятельства, что на момент совершения преступления Петушкову исполнилось 16 лет.
В соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случае, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.
Вопрос о возможности возмещения вреда осужденным судом вообще не обсуждался.
Кроме того, судом были нарушены требования ст.55 УПК РСФСР, а именно не вынесено определение о признании Петушковои гражданским ответчиком, ей не разъяснены права, предусмотренные данной статьей, и не обеспечены условия для реализации этих прав.
При таких обстоятельствах приговор в части гражданского иска отменен и дело передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>
|
|