Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 11 августа 1998г. "Суд обоснованно в соответствии с актом об амнистии в ходе судебного разбирательства прекратил дело о преступлении, совершенном до вступления в силу этого акта" (Извлечение)
Органами предварительного следствия Каминова обвинялась в том, что она, являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) "Ургада", 31 августа 1996г. передала инспектору Ики-Бурульской налоговой инспекции Пюрбеевой в качестве взятки 3 млн. рублей, пообещав дать еще 5 млн. рублей с тем, чтобы она уменьшила сумму подлежавшего налогообложению сокрытого дохода — 147'356 тыс. рублей (а также начисленного на него штрафа) по итогам финансово-хозяйственной деятельности КФХ за период с IV квартала 1994 года по 1996 год.
1 сентября 1996г. Каминова дополнительно вручила инспектору Пюрбеевой в ее рабочем кабинете в качестве взятки 3800 тыс. рублей, после чего была задержана работниками милиции.
По определению Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 8 января 1998г. дело по обвинению Каминовой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.174 УК РСФСР, прекращено на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997г. "Об объявлении амнистии"; вещественные доказательства: деньги в сумме 4100 тыс. рублей возвращены Каминовой.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с незаконным, до окончания судебного разбирательства, прекращением производства по делу и неправильным решением вопроса о возврате Каминовой суммы взятки в 4100 тыс. рублей.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 августа 1998г. протест оставила без удовлетворения, а определение районного суда — без изменения, указав следующее.
24 декабря 1997г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято постановление "Об объявлении амнистии", согласно п."в" ст.1 которого женщины, имеющие несовершеннолетних детей, а также беременные женщины подлежали освобождению от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока, а также освобождению от наказаний, не связанных с лишением свободы.
Таким образом, указанным Постановлением Государственной Думы устранялось применение наказания за совершенное деяние, в том числе предусмотренное ч.1 ст.174 УК РСФСР, к женщинам, имеющим несовершеннолетних детей.
Согласно п."а" ст.7 данного Постановления уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов о преступлениях, совершенных до вступления его в силу (27 декабря 1997г.), подлежат прекращению.
Как усматривается из материалов дела, Каминова, имеющая шестерых детей, четверо из которых на день принятия акта амнистии были несовершеннолетними, обвинялась в совершении в августе и сентябре 1996 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.174 УК РСФСР, судебное разбирательство по нему было начато 5 января 1998г., т.е. после вступления в силу акта амнистии.
При таких данных суд принял правильное решение о прекращении производства по делу в связи с актом амнистии, не доводя разбирательства дела до конца, поскольку акт амнистии вступил в силу до начала судебного разбирательства. Поэтому ссылку в протесте на то, что согласно ч.4 ст.5 УПК РСФСР судебное разбирательство дела должно было быть доведено до конца, нельзя признать обоснованной.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешил в соответствии с требованиями ст.86 и ст.234 УПК РСФСР.
Следовательно, протест удовлетворению не подлежит.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>