КОММЕНТАРИИ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ЧАСТИ ВТОРОЙ

Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора
       1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица поболее высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
       2. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
       3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.
       Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.
       4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

Комм. Олейник О.М.

       1. Говоря об убытках, возникших у стороны по договорам поставки по вине другой стороны, комментируемая статья исходит из разумногои признанного в международной торговой практике понятия убытков. Эти убытки условно могут быть разделены на две группы: а) реальный ущерб и упущенная выгода, исчисляемые по правилам ст.15 ГК; б) абстрактные убытки, состоящие в разнице цен, возникающей из-за необходимости немедленно купить или продать товар, не поставленный или не оплаченный контрагентом. Цены при исчислении этих убытков определяются на момент расторжения договора.
       2. Для конкретного определения суммы убытков представляется возможным использовать Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, утвержденную письмом Госарбитража СССР от 28.12.1990 №С-12/НА-225 {БНА. 1991. №8.}, разумеется, в той части, в которой она не противоречит действующему российскому законодательству и является адекватной складывающейся экономической практике.
       3. Цена для исчисления убытков может определяться и путем индексации или применения индекса инфляции за период неисполнения договора вплоть до его расторжения. Но индекс инфляции не должен применяться автоматически. ВАС РФ по спору между товариществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус» и АО «Астром» отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций, которые сочли недоказанным наличие у истца убытков в виде произведенных или предполагаемых расходов, связанных с приобретением аналогичной продукции у третьих лиц вследствие неисполнения обязательств ответчиком. Истец представил в суд калькуляцию стоимости изготовленияодной вагонетки, составленную на момент рассмотрения спора, которая должна быть учтена. Кроме того, ВАС РФ указал на необходимость учета при этом будущих расходов, которые истец должен будет понести для восстановления нарушенного права {См.: ВВАС РФ. 1997 №5. с.70.}.
       4. В качестве убытков, взыскиваемых при ненадлежащем исполнении договора поставки, очень часто рассматривается упущенная выгода, исчисляемая в процентах за пользование чужими денежными средствами. Арбитражная практика по этому поводу еще не выработала четких критериев. В качестве отправных точек можно указать на следующие правила: 1) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является допустимым; 2) требование о взыскании должно быть направлено тому лицу, которое реально пользовалось денежными средствами, что особенно важно при сложной структуре договорных связей, когда платеж производится не поставщику, а третьему лицу; 3) возможность взыскания зависит от правомерности действий плательщика, в том числе и по встречным обязательствам; 4) если взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с расторжением договора, то такое взыскание погашает обязанность поставщика выполнить обязательство в натуре (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.1998 №2558/96).
       При этом судебная практика считает, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, а также указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств (см. постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2001 №777/01).
       5. Продавец, понесший убытки в связи с компенсацией потребителю стоимости некачественного товара, имеет право регрессного требования к изготовителю в полном объеме убытков. Это известное правило подтверждено постановлением Президиума ВАС РФ от 19.12.1995 №6568/95.




Поддержите культуру
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку

Google
 
Web azdesign.ru az-libr.ru

<<< Пред. Оглавление
Начало раздела
След. >>>

П е р с о н а л и и    б и б л и о т е к и
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

Дата последнего изменения:
Wednesday, 23-Oct-2013 09:28:48 UTC