КОММЕНТАРИИ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ЧАСТИ ПЕРВОЙ
Статья 442. Акцепт, полученный с опозданием
В случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием.
Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.
комм. Соловяненко Н.И.
Комментируемая статья, как вытекает из ее смысла, распространяется на случаи, когда сделанное предложение содержало срок для ответа. Соответственно, опоздание определяется с учетом такого срока. Эта статья предусматривает исключение из правила, установленного ст.440 ГК. Оно сделано в интересах лица, которому было адресовано предложение, ибо в противном случае в выделенной комментируемой статьей ситуации договор в соответствии со ст.440 ГК, следовало бы считать незаключенным. Для применения комментируемой статьи необходимо одновременно наличие двух предпосылок: а) опоздание произошло вследствие обстоятельств, относящихся к сфере деятельности третьих лиц (почты, телеграфа и др.); б) лицо, сделавшее предложение, в момент получения на него ответа должно обладать очевидными доказательствами своевременной его отсылки адресатом (имеются в виду штемпель на конверте, помещенные на телеграмме сведения о времени ее отправки и др.).
Извещение о несвоевременном получении ответа, в свою очередь, является ответом на сделанное предложение. Поэтому в таком сообщении лицо, сделавшее предложение, может изменить ранее указанные им условия, и в этом случае наступают последствия, предусмотренные в ст.443 ГК.
Если сторона, получившая ответ на свое предложение, не сообщит немедленно об имевшем место опоздании, предложение признается полученным ею в срок, а следовательно, договор — заключенным.
Если из полученного с опозданием акцепта видно, что он отправлен своевременно, оферент, не желая признать договор заключенным, должен немедленно уведомить акцептанта об этом, и тогда договор будет считаться несостоявшимся с отнесением убытков на счет того, в чьей имущественной сфере они наступили, т.е. на счет акцептанта. В случае невыполнения оферентом этой обязанности он должен либо исполнить договор, несмотря на прибытие акцепта с опозданием, либо возместить убытки, которые акцептант понес вследствие неисполнения договора. Возложение на оферента такой обязанности объясняется тем, что при сложившихся обстоятельствах только ему может быть известен факт прибытия акцепта с опозданием и потому только он может своим уведомлением рассеять заблуждение акцептанта, считающего договор заключенным и производящего те или иные расходы в расчете на исполнение договора. Не направив акцептанту уведомления, оферент не сделал того, что еще можно было бы сделать для предотвращения убытков, и потому обязан их возместить.
Оферент всегда имеет возможность защитить свои интересы, потребовав фактического извещения об акцепте, и само существо оферты или обстоятельства, при которых она была сделана, могут указывать на то, что требуется извещение. В практическом плане данное правило имеет то преимущество, что оно препятствует оференту отозвать свою оферту в то время, когда акцепт находится в пути, и это дает возможность акцептанту действовать, полагаясь на акцепт с момента его отправления. Кроме того, в случае задержки или утери письма с акцептом именно оферент в первую очередь должен выяснить, почему на его оферту не получено никакого ответа; акцептант не должен думать, получен ли его акцепт.
Одно из последствий данного правила состоит в том, что оферент несет риск задержки или утраты письма с акцептом. Положения, регулирующие акцепт почтой или телеграфом (письменный акцепт), являются иллюстрацией общего правила, согласно которому, если оферент явно либо в подразумеваемой форме указал способ акцепта и он как способ связи оказался неблагоприятным или недостаточным, оферент принимает риск на себя.